Helvetica vs Frutiger
I dag var jag och Anton på Kungliga biblioteket på en av A4:s ”Typografiska fredagar”. I dag var det Gerard Unger (uttalas tydligen ”Scherard Unger”) som var på plats och pratade. Han har bland annat ritat typsnitt som Swift, Argo och Coranto. Förhandsinformationen pratade om en ”gudabenådad föreläsare”. Så långt skulle jag inte sträcka mig, även om han var bra. Allt han pratade om var intressant, men vi lyckades inte riktigt hitta nån röd tråd. Han pratade i alla fall om att Helvetica är ett värdelöst texttypsnitt, men det funkar bra i tajt kernade rubriker. Han berättade om en designer som valt Helvetica till brödtexten i en dagstidning, men inte fick igenom sitt förslag. Gerard föreslog att han skulle använda Frutiger i stället. Och då gick formen igenom, och så körde tidningen med Frutiger i tolv år. Själv tycker jag att Frutiger är trist, men det är ju en annan sak. 
Hur ser Frutiger ut då?
Nu har jag lagt till exempel på både Frutiger och Helvetica.
David: Det är bara att spana in alla IOGT-NTO:s material. Frutiger finns i dem alla. Typ.
Ni borde byta.
Ursäkta en lekman, men hur kan "Scherard" först säga att Helvetica är värdelöst och sen rekommendera Frutiger istället för Helvetica…det är ju för tusan likadant.
De två typsnitten är faktiskt väldigt olika. Frutiger har mycket öppnare bokstavsformer. Jämför till exempel bokstaven s, som i Helvetica nästan är slutet. √ñppnare bokstavsformer gör typsnittet mer lättläst.