• Okategoriserade
  • 2

Upphovsrätten och rätten att bryta mot den

Det är mycket snack om upphovsrätten just nu. Hur kan det komma sig att så många tycker att det är okej att ladda ner upphovsrättsskyddat material utan att betala för det? Argument: I den digitala världen stjäl man inte som i den vanliga världen. När du laddar ner en film eller en låt så gör du en kopia, och originalet finns kvar. Därför är det okej att ladda ner, för det skadar ingen.
Jag säger: Det är filmbolaget eller skivbolaget som står för den ekonomiska risken när en film eller skiva ska ges ut. Filmer kostar hundratals miljoner kronor, och musik är inte heller billigt att lansera. Vem ska stå för kostnaden när en allt mer kräsen publik kräver mer och mer sofistikerade specialeffekter? Är det inte rimligt att betala för att se en film? Argument: Det är okej att sno film och musik, för upphovsmännen får ändå så lite betalt. Bolagen tar den stora förtjänsten.
Jag säger: Är det okej att sno mjölk i affären också? Bonden får inte så mycket betalt per liter, det mesta av pengarna tar Arla och butiken. Argument: Man kan inte ha en lag som så många bryter mot. Därför måste det vara lagligt att ladda ner upphovsrättsskyddat material.
Jag säger: Ska vi ta bort hastighetsbegränsningen också? Det är väldigt många som kör för fort. Jag tror att alla har gjort det någon gång. Så många människor som bryter mot lagen kan vi inte ha. Gör det lagligt i stället. Argument: Industrin har inte hängt med.
Jag säger: Här håller jag med. Musikindustrin har ett försprång eftersom filerna som laddas ner är små, och att ladda ner en film går ofta alldeles för långsamt. Däremot har försäljningen av musik över nätet exploderat och ökat med 500 procent hittills i år. Det är först nu som vettiga alternativ har kommit fram, och folk har börjat hitta till dem. Filmindustrin återstår, men ryktet säger att iTunes Music Store kommer att börja sälja film i mitten av september. Dessutom klagar industrin alldeles för mycket över att politikerna inte gör något åt saken, i stället för att ta fram vettiga alternativ själva. SF och TV4 har lanserat lösningar som gör att man kan se film och tv live över nätet, men de funkar inte till Mac. Sånt är dåligt. Nedladdningen slår säkerligen också hårdare mot filmindustrin, eftersom musikindustrin drar in mycket pengar på konserter samt att musiken spelas i radio och på tv. Det gäller att skapa lagliga alternativ för den nya tekniken. Eller förresten, tekniken är inte ens särskilt ny längre. Till sist måste jag säga att jag själv laddar ner filmer ibland. Tidigare laddade jag ner musik ibland också för att lyssna om det var något att ha. Men nu när man kan provlyssna på nätet innan man köper så behövs inte det.

Du gillar kanske också...

2 svar

  1. Hull skriver:

    Skillnaden mellan lagen om hastighetsgränser och upphovsrättslagen är att den första syftar till att rädda liv och lem, medan den andra handlar om att styra så att pengar handlar där de hör hemma. Förutom att de båda är lagar, så tycker jag inte de går att jämföra överhuvudtaget.

    Även mjölkjämförelsen haltar. Det går inte att kopiera mjölk.

    Därmed inte sagt att vi inte är överens. Jag håller med dig i sak i de flesta av dina svar här ovan. Huvudproblemet är industrins oförmåga att skapa mervärde, även om det håller på att ta sig.

  2. Macke K skriver:

    Industrin skulle kunna förenkla hanteringen avsevärt och därmed spara lite pengar så de kan sänka priserna. Det tror jag skulle ge fler kunder.

Kommentera